“… como a vaga do mar lá fora (…)”

Machado de Assis

Eu sempre soube que Capitu traiu Bentinho. Ficou-me a certeza logo após a minha primeira leitura do romance. Do adultério, dado como certo, ouvi de ilustres e caros críticos e professores que tive. A um deles faço menção agora e mor reverência: Moreira Campos. Consolidou minhas certezas o que dele ouvi em uma palestra. Afirmou o mestre que o caráter dissimulado de Capitu quem o notou primeiro não foi o enciumado protagonista. Foi o José Dias, um terceiro observador. Isto é definitivo, como veremos.

A ingênua defesa de Capitulina afirma que todas as suspeitas de traição não passam de invencionices de um ciumento doentio. A narrativa em primeira pessoa é invocada como prova – frágil – deste argumento. Mas como um outro, fora das tenções do casal, pôde ter visto a potencialidade traidora de Capitu?

Aqui trago Aristóteles como idônea testemunha de acusação. A sua infalível lógica, exposta na obra Organon, nos fala sobre as categorias Potência e Ato, presentes na natureza e no homem. Diz-nos o célebre aluno de Platão que toda Potência deve inevitavelmente transformar-se em Ato. Assim, verbi gratia, uma espada é uma das potências do ferro colocada em ato.

A aplicação deste argumento nos leva a um silogismo de irrefutável conclusão sobre a traição da famigerada Capitu. Esta tinha a Potência do adultério, cousa vista por terceiros. Então tal categoria obviamente transformou-se em Ato.

Eis o silogismo: Premissa A: Todas as mulheres que possuem a Potência do adultério converterão tal potência em Ato traidor. Premissa B: Capitu era uma mulher com a Potência do adultério. Conclusão: Capitu traiu Bentinho. Cale-se a defesa desta terrível mulher. Lógica pura. Traiu. Bentinho foi uma pobre vítima.

Cuidado, amigo leitor, cuidado. Livre-se de mulheres desta espécie capitulina. Talvez sirvam para amante. E por pouco tempo. Para esposa não serve.

Professor Doutor Everton Alencar
Professor de Latim da Universidade Estadual do Ceará (UECE-FECLI)